Дноуглубление или причалы: война против ТИСа продолжается!

Как известно, начальник порта мотивирует свой отказ включать наши причалы в “Обязательные постановления” двумя причинами – якобы, ТИС построил причалы без разрешений (имея в виду, что Минтранс “отозвал” разрешения на их строительство на основании ст. 12 КТМ Украины), а во-вторых, утверждает, что на основании ст. 78 КТМ Украины он имеет право вносить в “Обязательные постановления” требование об отсутствии имущественных претензий к порту у заявителя.

Хотя мы говорили об этом ранее, предлагаем вашему вниманию детальный комментарий нашей юридической службы.

В отношении вопроса о ст.12 КТМ Украины:

Согласно с требованиями ст. 12 Кодекса торгового мореплавания отведение земли или строительство в зоне действия навигационного оборудования и морских путей должно обязательно быть согласовано с Министерством транспорта и связи Украины. Так в соответствии с письмом Минтранссвязи Украины от 30.06.2005 г. ООО «Трансинвестсервис» было предоставлено согласование на строительство причалов №№18-23 при условии оформления земли водного фонда и согласования с портом места подводного отвала (дампинга) изымаемого в результате дноуглубления грунта, что и было выполнено в полном объеме. Более того сам порт своим письмом от 14.10.05. р. №ТО-22.2/639 прямо разрешил строительство указанных причалов. Причалы были построены в соответствии с современными техническими требованиями, сданы и зарегистрированы в строгом соответствии с законодательством в надлежащих органах включая

Регистр судоходства Украины.

Отзыв выданных ранее своих согласований не входит в компетенцию Минтрансвязи Украины. В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Украины государственные органы и их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании, в границах и способом, предусмотренными Конституцией Украины и законами Украины. Так ст.12 КТМ Украины прямо предусматривает компетенцию Минтранссвязи Украины предоставлять согласование на строительство причалов, что и было сделано в строгом соответствии с законодательством Украины. Вместе с тем, отзыв или какой-либо отказ от ранее выданных согласований Минтранссвязи Украины не предусмотрено никаким нормативно-правовым актом Украины. Предоставленное ООО «Трансинвестсервис» согласование Минтрассвязи Украины от 30.06.2005 г. на сегодняшний день не признано недействительным в судебном порядке и полностью соответствует законодательству Украины.

В отношении вопроса о ст.78 КТМ Украины:

Статья 78 Кодекса торгового мореплавания Украины, на которую ссылается начальник порта и должностные лица порта, указывая на тот факт, что они включили в обязательные постановления по порту требование о том, что включаются в обязательные постановления причалы тех предприятий, которые урегулировали имущественные претензии с портом, такого юридического основания не содержит и не может содержать.

В соответствие с требованиями статьи 78 КТМ Украины начальник порта, издает Обязательные постановления по порту, которые регулируют вопросы исключительно безопасности движения, охраны грузов, имущества порта и общественного порядка, проведения санитарных и противопожарных мероприятий в порту, охраны окружающей среды, порядка захода суден в морские порты и выхода из них. Вместе с тем, Кодекс торгового мореплавания не регулирует имущественных правоотношений между портом и предприятиями, расположенными в порту, эти правоотношения являются предметом регулирования гражданского законодательства и регулируются Гражданским кодексом Украины.

Начальник порта является должностным лицом государства порта и наделен последним специальной компетенцией, вместе с тем, при осуществлении властных полномочий ни начальник порта, ни иные должностные лица порта не вправе действовать вопреки правовому порядку в Украине, который определен Конституцией и законами Украины.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.19 Конституции Украины «Правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствие с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Законодательство Украины не предусматривает возможность путем шантажа и угрозы нанесения существенного ущерба принуждать юридические лица к отказу от своих прав.

Начальник порта и должностное лицо его заменяющее, действуя как представитель государства, а следовательно представитель власти, обязан сверять свои действия с требованиями ч.2 ст.19 Конституции Украины, которая не предоставляет должностному лицу, выступающему как представителю власти действовать каким либо иным правовым способом, кроме как на основании, в границах и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Ни Конституция, ни один из законов Украины не позволяет начальнику порта игнорировать закон и шантажировать предприятия, а тем более заставлять под угрозой существенных убытков отказаться от гарантированного законом права.

Таким образом, требование начальника порта о включении причалов №№21,22 в Обязательные постановления по порту при условии отказа предприятия от предъявления возможных в будущем имущественных претензий неправомерно.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Украины отказ от своего права есть право лица, а не его обязанность, а требование отказаться от своего права, используя при этом наделенную государством начальнику порта власть путем прямого шантажа и вымогательства есть преступление. ООО «Трансинвестсервис» никогда не предъявляло порту каких-либо имущественных претензий, связанных с проведенными дноуглубительными работами, в результате чего ООО «Трансинвестсервис» не намерено подписывать предложенный портом проект договора об отказе от еще не заявленных имущественных требований «на будущее» под явно противозаконным давлением со стороны лично начальника порта.

PS

Претензии порту касательно дноуглубления пр. 18 заявила компания “ТИС-Руда”, а не ООО “ТИС”. А заявку на включение причалов 21-22 подал именно ТИС. Поэтому никаких оснований у начальника порта требовать отказа от каких-то претензий от ТИСа нет и быть не может. А требовать отказа по возможным претензиям в будущем – вообще бред сивой кобылы.

Как известно, в последние 2 дня к процессу освещения стоимости дноуглубления подключились и представители других государственных портов. Из вежливости не будем называть, каких именно. По видимому, мы затронули их совсем уж жизненные интересы, поскольку хор оказался мощным и дружным. Мы не будем спорить о том, сколько лучше платить за дноуглубление – 90 гривен или 180. Государственным менеджерам виднее. Мы лишь еще раз приведем документы, свидетельствующие о том, за сколько можно выполнить эти работы, если работать за свои деньги, а не за государственные.

Так что кто хочет – работает по 33,9 грн.за куб. А кто не хочет – ищет причины обоснования “приемлемости” 64, 80, 120 или 180 гривен.