Кто такие Новые Известия и чего они вдруг пишут про Росморпорт

Удивительно как меняются времена. Когда-то, созданная Игорем Несторовичем Голембиовским  газета “Новые Известия”, была важным изданием и вполне себе респектабельным. Но вот в 2003г, волею Митволя, командовавшего тогда в газете – Голембиовский ушел. И началась обычная жизнь, как у многих обычных газет, которые и не деловые, и не общественно-политические, и не скандальные, и не популярные. Так серединка на половинку.

Мы про газету эту в своей отрасли слыхать не слыхивали. Ведомости знаем, Коммерс – знаем, Гудок – все лучше и лучше в последнее время. А Новых Известий – ну не слыхали!

И тута материал. Автор Алексей Лапин – про транспорт не писал, про экономику не писал, в Яндексе не индексируется. Точнее есть один скейтбордист-фотограф и журналист – но врядли это он.

Материал задумывался как жесткий. И название такое – “Дорогие ворота России Что происходит в отечественном портовом хозяйстве”. Но увидав слово “стивидорский” – сразу все понимаешь – жесткость будет клоунская, невсамделишная.

Сперва из недавнего увольнения Сергея Круглика делается вывод, что и руководству Росморпорта не сдобровать. А Круглик как бы ЖКХ занимался – где связь!

Цитата: “Это ведомство (Минтранс), например, умудряется каждый год осваивать сотни миллиардов рублей на строительство автодорог, но при этом их строят сейчас в два раза меньше, чем 10 лет назад. Но, судя по всему, еще хуже ситуация с морскими портами”

Может экскурсия нужна – в Питер, в Новороссийск, Приморск, даже в Усть-Лугу. Сравнивать современные российские терминалы с российскими же дорогами – может только слепой. Да и цены на строительство наших терминалов никак не отличаются от западных или китайских цен (проценты туда-сюда – но специфика везде разная). И это сильно рознит порты с дорожным хозяйством – где цены превышают европейские в разы. А причина в том, что порты строят частники, на свои деньги. А дроги строят господрядчики на деньги налогоплательщиков.

Цитата: В 2009 году грузооборот через российские порты вырос по сравнению с 2008 годом на 9,2% и составил около 497 млн.т. К такому быстрому приросту грузопотоков ФГУП «Росморпорт», управляющий федеральным имуществом портов России, оказался, видимо, не готов. Достаточно сказать, что до сих пор ведомство не может внедрить принцип «одного окна» при регистрации судна и его проверки в российском порту. В итоге суда вынуждены простаивать около суток, дожидаясь завершения проверок, что обходится их владельцам в десятки тысяч долларов.

Лентяи журналисты и лентяи редакторы – написали же сами – отвечает за имущество. А за “одно окно” и пропуск пароходов отвечает погранслужба, таможня и Росграница. Ну и стиль – блещет – “простаивать около суток”, смешали пространство со временем.

И дальше авторы обвиняют Росморпорт в неспособности согласовать ставки аренды, но тут же добавляют, что идут суды по этому поводу. И кстати никакого криминала – простые арбитражные разбирательства между хозяйствующими субъектами. Ну а на счет разов роста – стоит посмотреть какие ставки на аренду были раньше.

Ну и еще цитата: Положение монополиста объясняет желание портовых чиновников постоянно увеличивать размеры сборов. К примеру, в Санкт-Петербурге Росморпорт пытался завысить цены на стажировку морских лоцманов, на Сахалине ввел дополнительную плату за нахождение лоцмана на судне. Стремление чиновников увеличить поборы со стивидорских компаний и арендаторов привело к тому, что они, например в Санкт-Петербурге, всерьез начали подумывать о переносе своего бизнеса в более дешевые порты стран Прибалтики.

Почему законные деньги Росмопорта (не важно, в каком объеме – суд решит) называются поборами!? Руководство компании их по карманам распихивает!? Нет. А что тогда – дорого!? Наверное. Бизнес капиталоемкий. Про лоцманов – пример не удачный. Профессия такова – что тренировать, обучать и еще раз тренировать молодого лоцмана надо лет 10-15 (как нейрохирурга), рост лоцманского сбора – регулируется.

А про перенос стивидорами бизнеса из Петербурга в Прибалтику – это песня. Надо на экскурсию таки съездить “писателям”. Кстати сборы в Прибалтике (с судов) которые собирают тамошние “росморпорты”, на много выше. Так что ерунда все это.

Ну и про Сочи. Жуть конечно. Но шторм был 7-ми бальный (а не 5-ти бальный как пишет газета). Портов всегда планировалось строить – только один. Втрой так не разу официально и не был запланирован. Автор явно прошелся по материалам про трагедию в сочинском порту – но смысл так и не понял. Хотя в одной цитате проскочило: “При этом сам «Росморпорт» не участвует в подборе заказчиков для своих арендаторов и не ремонтирует портовое оборудование, находящееся в федеральной собственности, переложив это на арендаторов”

Если бы разобрались до конца – то поняли бы, что да РМП не ремонтирует причалы сам, арендаторы это делают это сами, и сами потом зачитываются с РМП. Потому что именно долгосрочные (а других там и нет) арендаторы решают что должно быть с их причалами. А у РМП другая функция – он занимается глобальными проектами, start-up’ми, навигацией, буксировкой, проводкой, каналами, дноуглублением и т.д. и т.п. Аварий в портах не было, слава богу, давно, на мель никто не садился, бортами не притирались. Проводки по расписанию. Значит функции свои РМП исполняет исправно.

Статья короче странная. Неграмотная и даже не заказная – ее ветром надуло в голову редакторской коллеги. Если автор понял, что РМП не строит и не ремонтирует сами причалы, а только платит за это (зачетом или деньгами), то он должен был понять, что не РМП построил сочинские причалы, а дерипаскины “дочки”.

Ну да бог с ними. Просто скажем – не пишите вы про транспорт – столько тем отличных. Бабочки, цветочки, тетки, звезды – пишите про них. Не позорьтесь.

InfraNews