McKinsey — РЖД: курица не птица, Болгария не заграница

Много копий сломано вокруг реформы РЖД. Добрались споры и до нашей компании. После публикации о предложениях McKinsey  по реформе тарифного образования в РЖД, коллега сказал, что идея с формированием тарифа на базе рентабельности конкретной перевозки — вполне продуктивна. И даже современна. Мало того, построенная на так называемом ABC-анализие, тарифная система и система управления издержками, якобы, сможет ответить на многие вызовы.

Соглашаемся. И присматриваемся внимательнее. Пришла большая презентация McKinsey, описывающая, что будет происходить с РЖД в ближайшее время. Там наряду с правильными словами про издержки и правильные схемки — нарисовалось еще достойное количество косяков, которые просто-напросто означают, что McKinsey значительную часть текста писала под диктовку топ-менеджеров. К примеру, тех, кто создавал уже позабытую «Концепцию создания логистической системы управления внешнеторговыми перевозками в смешанном сообщении». Ту самую, где под управлением ЦУП ОАО РЖД находились диспетчерские портов, шиппинговых компаний и автоперевозчиков. Ту самую, целью которой почему-то была не собственная реформа, а зачем-то «повышение привлекательности и высокого уровня сервиса в портах и транспортных коридорах, проходящих по территории России, по обслуживанию грузов внешней торговли, создание благоприятных условий для грузовладельцев, экспедиторов и других участников внешнеторговой деятельности и субъектов». Ту самую, где важным для РЖД признавалось «обеспечение экологической  безопасности в акваториях портов» или предполагалась «организация и проведение рекламной деятельности для популяризации портов России среди грузовладельцев и перевозчиков с целью развития между народных транспортных коридоров»

Казалось, что это бред авторства Елисеева — забыт. Но нет. Мы отвлеклись и возвращаемся к презентации McKinsey. Но отвлеклись, чтоб показать, что настоящими авторами презентации McKinsey являются менеджеры РЖД. И только они! А оболочку из  умных слов уже за пару десятков миллионов написали «живущие не по лжи» сотрудники McKinsey.

Так вот цитаты из презентации: оказывается, происходит «Субсидирование РЖД других видов транспорта (порты)». Или цитата-табличка, где рассказывается, что оказывается в России нет субсидирования «существующей инфраструктуры» — хотя очевидно, что как минимум увеличение уставного фонда РЖД в этом году — именно такой субсидией и является. Мало того, в той же табличке McKinsey указывается, что якобы существуют налоговые льготы на финансирование ремонта и строительства жд-инфраструктуры в США и Канаде. Но это лукавство — поскольку количество различных льгот для тысяч компаний от штата к штату очень большое, и сами налоговые системы отдельных штатов на столько запутаны, что вряд ли люди из европейских практик McKinsey хоть что-то в них понимают, чтоб вообще касаться этой темы.

Что касается собственно тарифов. Фразы про упрощение тарификации, про отмену всех скидок и введение нормально системы их регулирования, про отмены тарифных телеграмм — все замечательно. Но это уже всеми здравыми людьми, в том числе и нами — написано. Платить за такой совет деньги для госкомпании — коррупционное преступление. Однако McKinsey  в своих тарифных рассуждениях идет еще дальше. Компания, как мы ранее заметили, не стесняется опускаться до прямых подтасовок и лжи. К примеру, цитата из презы: «разница тарифов между маршрутными и повагонными отправками составляет 12%, разница затрат составляет более 40%». Написано — что это McKinsey  посчитала на базе «факторного анализа фактических затрат по крупнейшим категориям грузов». Но у нас, как к РЖД, так и к McKinsey,  очень большой вопрос: как это вы считали — на базе данных РЖД??? (не смешно), сами спустились на уровень дорог (тогда не забывем про перенос издержек по пассажирским перевозкам в грузовые), а может быть пошли по станциям — но это вряд ли – такие бы по станциям не ходили. Тут вообще все просто — при сопоставимых издержках и более высокой заработной плате — издержки BNSF между контейнерными и щебеночными перевозками — различаются на 15-16%. Только перевозочные издержки. Структура с Америкой — в отличие от Европы — у нас одинаковая. Да и по уму — если не брать логистику на станциях, где все равно РЖД ни от каких грузов доходов не получает и расходы несет только по 1 классу и то не везде — то разницы по издержкам большой  быть не должно. А кроме того, от 3 класса есть и масса положительного, в отличие от 1 и 2 классов — износ инфраструктуры минимальный!!!

Но и с кассами, понятное дело, надо кончать — тут опять же McKinsey  повторяет уже не новые идеи. Даже Якунин и компания — уже больше года решились на некоторые шаги в этом направлении — но как всегда ничего не доделали!

И чтоб завершить, дадим нашим «яйцеголовым» американским коллегам из McKinsey один маленький совет — посмотрите по сторонам, коллеги на вас смотрят с жалостью. Все уже там были, все давали советы, писали программы, зарабатывали (и распиливали) миллионы. Все всё знают — смеяться над вашими предложениями — никто уже не смеется — устали. Так вот — самоуважения вы не заработаете, и удовлетворения от сделанной работы у вас не будет. РЖД все похерит, возьмет наиболее выгодное, а самые коррупционные вещи типа тарифных телеграмм — естественно, оставит. А то, как г-н Морозов без такой власти жить-то будет. И от издержек они не станут плясать — ведь тогда придется раскрывать эти издержки, сделать их доступными для проверок. А ведь вы как консультанты с мировым именем должны, наверное, знать — что в закрытых и коррумпированных обществах богатства делаются на расходах, а в открытых и прозрачных на доходах и капитализации!

Но вы уже инфицированы креозотом. Берегите мозг! А то скатитесь до уровня Елисеева! После такого проекта — вам будет сложно работать с другими, нормальными клиентами!

23.11.09 в 21:11 раздел Железная дорога

Поделиться новостью:

Подписаться на новостную рассылку: